Comentario a la STJUE C-832/18

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en adelante, TJUE) sigue engrosando la jurisprudencia relativa a las indemnizaciones por cancelaciones y retrasos del transporte aéreo, a la luz del Reglamento nº 261/2014, de 11 de febrero, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o retraso de los vuelos.

El último asunto resuelto por el TJUE corresponde al C-832/18 recogido en la sentencia de 12 de marzo de 2020, que tiene por objeto la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal de Apelación de Helsinki (Finlandia), con arreglo al artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en adelante, TFUE).

Dicha cuestión prejudicial se basa en la interpretación de los artículos 5 y 7 del Reglamento nº261/2004, mencionado anteriormente. La decisión prejudicial deriva de un procedimiento entre ocho pasajeros y la compañía aérea finesa Finnair Oyj, en el que se reclamaba una compensación por el retraso del vuelo alternativo a una cancelación ofrecida por la referida compañía.

En este caso los pasajeros reservaron un vuelo directo Helsinki – Singapur con Finnair Oyj. El vuelo fue cancelado debido a un problema técnico sobrevenido en el aparato. Los pasajeros aceptaron la propuesta de la compañía de ser reubicados en un nuevo vuelo Helsinki – Singapur, esta vez con escala en Chongqing (China), con salida prevista para el día siguiente. No obstante, este vuelo alternativo sufrió un retraso de más de 3 horas debido a un fallo de un servomando del timón de la aeronave.

Por ello, los viajeros demandaron a Finnair solicitando, de acuerdo con el Reglamento nº261/2004: (i) una compensación de 600 euros por la cancelación del vuelo inicial Helsinki – Singapur y, (ii) una compensación de 600 euros por el retraso superior a las 3 horas del vuelo alternativo Helsinki – Chongqing – Singapur. La compañía aérea solamente concedió la primera de las compensaciones solicitadas (cancelación del vuelo inicial) y denegó la cancelación por retraso del vuelo alternativo al considerar que este mismo se retrasó por “circunstancias extraordinarias” con arreglo al Reglamento nº261/2004.

En consecuencia, el Tribunal de Apelación de Helsinki elevó cuestión prejudicial al TJUE preguntando si un pasajero que ha percibido una compensación por la cancelación de un vuelo puede solicitar también una compensación por el retraso del vuelo alternativo, cuando este retraso alcanza el número de horas que genera un derecho a compensación y el transportista aéreo de los dos vuelos es el mismo. Por lo que, dicha decisión prejudicial tiene por objecto la interpretación de los artículos 5 y 7 del Reglamento nº261/2004.

En primer lugar, el TJUE realiza una exposición del marco jurídico aplicable en el procedimiento (recordemos el Reglamento nº261/2004), centrándose en el concepto de “circunstancias extraordinarias”, como analizaremos más adelante.

En este sentido, el Tribunal de Apelación de Helsinki eleva la cuestión referente a poder compatibilizar la compensación por cancelación del vuelo y la compensación en el caso de retraso del vuelo alternativo. El TJUE recuerda que, a tenor de los artículos 5.1 a) y 8.1 del Reglamento, en caso de cancelación la compañía aérea encargada de realizar el vuelo debe ofrecer a los pasajeros tres tipos de asistencia: (i) el reembolso del billete junto, cuando proceda, un vuelo de vuelta al destino inicial, (ii) la conducción hasta el destino final de la forma más rápida posible, o (iii) la conducción al destino final en una fecha posterior que convenga a los pasajeros, según disponibilidad de la compañía. Con arreglo a esta norma, los pasajeros fueron compensados con un transporte alternativo que fue aceptado (recordemos el vuelo Helsinki – Chongqing – Singapur). Sin embargo, debido a un fallo en el servomando del timón de la aeronave, llegaron al destino final con un retraso de más de 6 horas.

La jurisprudencia del TJUE és clara en relación con el derecho a compensación de aquellos pasajeros que sufren un retraso en la llegada a su destino final de 3 horas o más (artículo 5.1.c). Pues bien, el Tribunal argumenta que el Reglamento nº261/2004 no establece ninguna limitación para los derechos de los pasajeros que:

“(…) se encuentren en situación de transporte alternativo, como sucede en el litigio principal, incluida una eventual limitación de su derecho a compensación.”

En consecuencia, la jurisprudencia y el propio contenido del Reglamento confirman el derecho a compensación a favor de los pasajeros que sufrieron el retraso de 6 horas del vuelo alternativo. Asimismo, el reconocimiento de este derecho resulta conforme al objetivo del considerando 2 del propio Reglamento que pretende remediar “los grandes trastornos y molestias que ocasionan las denegaciones de embarque, cancelaciones o los grandes retrasos de los vuelos”. Por último, señala el TJUE que, de no estar sujeta a la obligación de compensar, la compañía aérea carecería de consecuencias por la afectación a los pasajeros y esta situación iría en contra de la protección que persigue la norma.

En segundo lugar, el TJUE se adentra en el análisis de las “circunstancias extraordinarias” como eximente de la obligación de compensación por parte de los transportistas aéreos. De forma previa a exponer su argumentación, el Tribunal señala que: “procurará proporcional al órgano jurisdiccional remitente los elementos útiles para la resolución del litigio que conoce” (de acuerdo con las Recomendaciones del Tribunal de Justicia a los órganos jurisdiccionales nacionales sobre cuestiones prejudiciales).

Pues bien, a la luz de reiterada jurisprudencia y en el sentido del artículo 5.3 del Reglamento son “circunstancias extraordinarias”:

“(…)los acontecimientos que, por su naturaleza o su origen, no sean inherentes al ejercicio normal de la actividad del transportista aéreo afectado y escapen al control efectivo de este, siendo estos dos requisitos acumulativos (sentencias de 4 de abril de 2019, Germanwings, C‑501/17, EU:C:2019:288, apartado 20, y de 26 de junio de 2019, Moens, C‑159/18, EU:C:2019:535, apartado 16)”.

El TJUE considera que los fallos técnicos que resultan inherentes del mantenimiento de los aviones no son “circunstancias excepcionales”. El fallo “prematuro, incluso imprevisto” de algunas piezas de la aeronave tampoco lo son, ya que se considera que está “intrínsecamente ligado al sistema de funcionamiento del aparato”.

El fallo de un servomando del timón de la aeronave no exime a la compañía aérea de la obligación de compensar por el retraso del vuelo, aun siendo un vuelo alternativo como se ha expuesto anteriormente. Este componente, llamado on condition, cuenta siempre con una reserva o recambio y no escapa al control efectivo del transportista aéreo.

Así las cosas, el acontecimiento que ocasionó el retraso del vuelo alternativo no puede considerarse “circunstancia excepcional”, y, en consecuencia, el transportista aéreo no puede eximirse de su obligación de compensación.

En conclusión, el TJUE admite el derecho de los pasajeros a recibir una compensación por el retraso de un vuelo alternativo, habiendo recibido igualmente otra compensación por la cancelación del vuelo inicial.

Este post ha sido escrito desde Legal Tag Abogados, y publicado en En Tela de Juicio. Su contenido es de exclusiva responsabilidad del Autor

Legal Tag Abogados

Legal Tag Abogados es un despacho moderno e innovador que presta un servicio jurídico integral, tanto en el ámbito del asesoramiento jurídico extrajudicial como en la defensa letrada de procedimientos judiciales, orientado a los intereses de los particulares y de las pequeñas y medianas empresas. Un despacho a la altura de tus problemas.

Puntuación: 1 de 5.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s